Markup /brabant/5206

Comment
>>5200
>В означенных регионах, где, очевидно, происходило сильное смешение рас и прилив небелых элементов в кровь христианского сообщества, Инквизиция проводила хоть и скромные, но нашумевшие чистки. Да, их борьба с "еретиками" — это борьба против еврейских и арабских "выхрестов".
Как бы оно так, но тут смотря что ты понимаешь под выхрестами. Инквизиция действительно изначально создавалась для надзора за арабами и евреями, чтобы обеспечить каноничность веры новообращённых католиков. Именно каноничность веры. Все угнетение конверсо и морисков проходило на почве того, что многие из них оставались криптоевреями\криптомусульманами. Как ты думаешь, почему несмотря на изгнание евреев этим самым конверсо разрешили остаться? Бтв, в последствии инквизиция превратилась в карательный орган, действующий против врагов короля(куча дел против старых католиков, всё присутствие инквизиции в Нидерландах и тд.).
>А то, что в нынешней Испании на юге есть закоренелые полукровки, которые там остались со времён Реконкисты — беспочвенная хуцпа, не подтверждаемая ни фенотипическими, ни генетическими данными.
American Journal of Human Genetics в 2008 году, если не ошибаюсь, если знаешь - поправь, выпустил исследование про генетику Испании или всего Пиренейского полуострова. Они утверждали, что ~10% населения имеют предков мавров и где-то ~20% имеют предков сефардов. Причём чем дольше на территориях жили мусульмане, тем больше там мусульманской крови, что закономерно. На Мальорке, например, было 33% потомков мусульман.
>Насколько мне известно, они, как и булгары, уже на стадии пребывания на Волжских берегах были скорее иранским арийским племенем, которое просто приняло финно-угорский язык.
Нет-с, исследования показывают, что они изначально и были угорским племенем, которое перешло на кочевой образ жизни из-за изменения климата. С индо-иранскими кочевниками они, разумеется, тоже смешивались, как в прочем и с тюрками, которые были по пути, чему свидетельствуют вкрапления тюркских генов и множество ранних тюркских и иранских языковых заимствований. Древние венгры были генетически близки к тянь-шаньским гуннам и восточным скифам.
>За расово белого короля, да.
Да, Андраш был уже белым, как это можно видеть на его изображениях, но в нём так или иначе текла кровь Арпадов, которые изначально были преимущественно монголоидами.
>Венгры по белости сравнятся с белорусами, а доля конкретно тех изначальных мадьяр из Предуралья — 2,2%. Доля общей азиатской адмикстуры — 2,9%. Это обычный восточноевропейский показатель. Более того, это ещё и знак того, что они уже на стадии прибытия к Карпатам были вполне себе белыми, как я уже ранее и сказал.
Сейчас это может быть правдой, хотя я не уверен. Но это не говорит о том, что уже на стадии прибытия к Карпатам они были белыми. Анализ могил первых завоевателей показывает, что более трети их материнских линий происходили из внутренней и центральной Азии.
>Это была смесь из местных ираноязычных арийских элементов и прибывающих волна за волной тюркскими кочевниками
Да, по многим летописям и описаниям кипчаков можно понять, что изначально они были белыми. Только вот в этих же свидетельствах часто описывается их смешивание с монголами и тюрками. Ближневосточные историки называли их не иначе, как племенем жёлтых". Антропологи определили, что половцы имели ~40% монголоидной примеси, хотя и были значительно менее монголоидными чем, в общем-то, монголы, в чьей армии многие из них воевали. Для сравнения, волжские булгары имели куда меньше монголоидного, нежели половцы.
>История Швеции ясно показывает нам то, что не смешались бы. Их отношение к саамам-лопарям было всегда лишь чуть лучше отношения пилигримов к индейцам, ввиду этого твоё утверждение иррелевантно.
Так тут тоже вопрос религии, например деятельность саамской миссионер_ки_ессы Маргариты поддерживала шведская королева и церковь. Шведы плохо относились к саамской культуре, это да. Но вся их сегрегационная политика сводилась к запрету саамской культуры(языка, образа жизни и тд.), то есть это банальная ассимиляция, а не отделение. И многие саамы были ассимилированы и стали шведами. Похожую политику шведы проводили в уже белой Финляндии, которую просто напросто колонизировали, отбирая права и земли у местных, так что тут дело снова не в расе.
>Великом Княжестве евреи или, тем паче, мусульмане, были выше православных
Князь Витовт осыпал евреев привелегиями.  В ВКЛ татарам(мусульманам) было разрешено владеть белорусскими и украинскими рабами.  Арабская графика наряду с латиницей и кириллицей была одной из трёх систем письма в ВКЛ.  Литва и Польша имели самое большое в мире еврейское население. В резиденции великих литовских князей Троках большинство населения составляли татары, евреи караимы. После завоевания в 1321 г. литовцами Киева им вместе с литовским князем Фёдором правил татарский баскак (в Москве баскаков не было никогда).
>Православные же чувствовали себя досыть преспокойно.
Православие ВКЛ почти не дало своих святых. В 1435 году литовский великий князь Свидригайло заживо сжёг митрополита Киевского и всея Руси Герасима. Острожскую Библию в ВКЛ напечатал москвич Иван Фёдоров. В её основу была положена Геннадиевская Библия, подготовленная по приказу великого московского князя Ивана III. На территории ВКЛ не сохранились памятники древнерусской(до раздробленности) литературы.
>Т.е. его европейские предки не должны были смешиваться с маврами, именно.
Т.е. его предки не должны были смешиваться с не католиками.
>Они связывало религию и расу, как тот же Алонзо де Эспина
Насколько я помню, борьба с евреями, а именно с открытыми и криптоевреями(тайно исповедующими иудаизм) была даже не основной темой его книги. Его куда больше волновали еретики и колдовство или что-то такое.
>Нет, легко. Если он был небелым, значит он уже не был законным потомком вестготов, а простым мамзером.
В таком случае эти потомки вестготов были бы меньшинством, большая часть полуострова принадлежала арабам, в халифате которых местное население свободно смешивалось с захватчиками и евреями. Откуда бы иначе взяться всяким мувалладам, мосарабам и прочим мудехарам?